Une revue systématique, parue fin 2017 dans le International Journal of Medical Informatics, s’est intéressée aux erreurs médicamenteuses causées par la prescription électronique et à leurs mécanismes. Les données de cette revue viennent compléter d’autres que j’ai déjà présentées, dont deux par un autre groupe de chercheurs chez l’adulte et en pédiatrie.
Les chercheurs ont effectué une revue de Medline, Embase, du registre Cochrane et d’autres références de 1982 à août 2017 selon divers mots-clés. Ensuite, les articles sélectionnées ont été revus et filtrés selon une méthode systématique et appuyée sur des lignes directrices. Les auteurs ont cherché à conserver uniquement les études ayant évalué quantitativement les erreurs, avec une analyse explicite du rôle de la prescription électronique, et avec une description de la typologie de l’erreur. Les études qualitatives, ciblant un seul type spécifique d’erreurs, ciblant des logiciels spécialisés comme pour la chimiothérapie, et les études de simulation, ont été exclues.
2086 articles ont été identifiés et 14 ont été inclus dans l’analyse. 7 étaient des études prospectives, 3 rétrospectives et 4 étaient des analyses de bases de données d’événements indésirables. 7 venaient de l’Europe, 4 des États-Unis, 2 d’Australie et 1 de Singapour. Les études était de qualité assez bonne, avec la moitié rapportant plus de 7 critères de haute qualité sur 14.
Les erreurs les plus fréquemment rapportées étaient des erreurs de dose ou de sélection de médicaments. Les mécanismes rapportés étaient:
- Liées à l’ergonomie:
- Sélection erronée dans un menu déroulant
- Erreur de frappe
- Entrave à la vision de la prescription complète
- Plus d’un prescripteur dans la même ordonnance
- Liées aux alertes:
- Absence d’alerte ou mauvaise configuration
- Contournement d’alertes liée à la désensibilisation (alert fatigue)
- Liée aux particularités du système
- Obligation de spécifier une date de fin même pour traitements chroniques
- Incapacité d’inscrire une ordonnance complexe (par exemple sevrage de corticostéroïdes)
- Mauvais paramétrage du système
- Paramètres par défaut inadéquats
- Mauvais usage du système
- Texte libre contradictoire avec champs dédiés pour la même information
- Modification erronée d’une prescription existante
- Absence de rappels pour ordonnances importantes
- Incapacité de consulter l’information nécessaire lors de la prescription
- Fonctionnalités du logiciel mal adaptées (par exemple option de dire qu’un patient prend ses médicaments lui-même alors que ce n’est pas le cas, ordonnance conditionnelle mal configurée)
Les points soulevés dans cet article recoupent largement ceux dont j’ai parlés dans des blogues précédents, comme quoi la littérature commence à faire ressortir des points cruciaux pour prévenir les erreurs de prescription électronique. Cependant, je trouve que les auteurs se concentrent un peu trop sur des fonctionnalités très spécifiques à des systèmes précis. Par exemple, ils discutent longuement d’une boîte pour indiquer qu’un patient prend un médicament lui-même, alors que ceci n’est pas inhérent à la prescription électronique elle-même, mais plutôt à un système particulier où cette option est mal conçue.
Cependant, je trouve que l’article est quand même très bon et que les points qui y sont soulevés devraient faire partie de ce qui est évalué pour prévenir les erreurs lors de l’implantation de la prescription électronique.
Maxime Thibault 
En tant que pharmacien communautaire qui traite des ordonnances de pleins de GMF différents (donc pas le choix d’utiliser un DME) je vois une bien grosse différence entre les plus jeunes médecins qui n’ont jamais rien connu d’autre et les plus âgés qui ont passé toute leur carrière à travailler papier… bien évidemment. J’ai donc beaucoup d’espoir que toutes ces erreurs vont aller en diminuant au fil des ans!
J’aimeJ’aime